МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Теоретический уровень представляет собой различ­ные формы, приемы и этапы опосредованного зания действи­тельности.

Абстракция, либо абстрагирование, – прием, обширно представ­ленный в людском зании вообщем, приобретает статус ме­тода исключительно в научно-познавательной деятельности. Оно включает такие мысленные операции, как отвлечение от параметров и отноше­ний, незначащих для данного исследования МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ. Соответственно, «ос­тавшиеся», т. е. на уровне мыслей выделенные характеристики и дела, ока­зываются на фронтальном плане, стают как нужные для ре­шения задач исследования, выступают в качестве предмета исследования. Отвлекаясь от эмпирических данных, получают абстрак­ции первого порядка, каждый следующий шаг порождает абстракции более высочайшего порядка, при всем этом МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ складывается свое­го рода шкала абстракций – понятий, принципов, научных обоб­щений, законов, выполняемых на абстрактных объектах (моделях). Она не носит абсолютного нрава и всегда при смене задач ис­следования может быть заменена другой. Так, в небесной механи­ке абстрагируются от хим состава, строения и происхож­дения солнца и МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ планет, которые выступают в данном случае как носи­тели головного характеристики – гравитационных масс. Очень нередко отвлекаются от развития, конфигурации, движения объекта, прини­мая его покоящимся, постоянным; могут отвлекаться от взаимо­действия на молекулярном уровне, беря во внимание только механические соударения и т. д.

В гуманитарном и соц знании абстракции также слу МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ­жат основой научного зания. Тут также создаются понятия, формулируются идеи и принципы, но это абстракции невысо­кой степени отвлечения от эмпирического материала, реалистичные и личным явлениям. Анализ историко-лите­ратурных исследовательских работ позволяет узреть разные методы абстрагирования, уровень которых не стремится к предельной сте­пени общности, что обосновано самим МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ нравом гуманитарно­го зания, отражает его специфику.

Но нельзя забывать, что реальный объект обладает все­ми – общими и персональными качествами и деление на клас­сы относительно. Разумеется, что зависимо от цели, предме­та, также начальной концепции (парадигмы, догадки) создают­ся разные абстракции 1-го и такого же МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ объекта. В этих случаях мы имеем дело с разными методами идеализации ре­альных объектов. Но существует и фактически способ идеализации, основанный на абстрагировании, но предполагающий также мысленное конструирование таких объектов, в каких то либо другое свойство, состояние представлены в предельном, более выраженном виде. Идет речь об идеализированных объектах типа полностью темного МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ тела, несжимаемой воды, полностью твердого тела, безупречного зеркала и других. Этот познавательный прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и рас­чет, строгую логическую последовательность, позволяет еще бо­лее, чем в обыкновенной абстракции, оголить важные для исследо­вания признаки, узреть проявление беспристрастной закономер­ности.

Почему нужен переход к МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ объекту как теоретической моде­ли? Реальный объект всегда сложен, имеет иерархическую структу­ру, переплетение важных для данного исследования и второстепенных параметров, затемненность нужных, закономерных от­ношений случайными явлениями, тогда как научные законы и те­ории в целом формулируются по отношению конкретно к идеализи­рованным объектам, их свойствам и состояниям, которые высту­пают МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ в функции особенного рода безупречной модели. Модель – это идеализированный объект, наделенный маленьким количеством специфичных и существенных параметров, имеющий относительно ординарную структуру. Все понятия и утверждения теории относятся конкретно к такому объекту, его характеристики и дела описываются системой главных уравнений. Предстоящее развитие теории пред­полагает сначала изменение, уточнение МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ лежащего в ее базе идеализированного объекта. Правомерность таковой идеализации, ее познавательная значимость доказываются не прямолинейным сравнением безупречного объекта с реальностью, но при­менимостью на практике той теории, которая сотворена на базе этой модели.

С такими же объектами имеет дело и мысленный опыт– специфичный теоретический способ, конструирующий идеализи­рованные, невозможные МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ ситуации и состояния, изучающий процессы в «чистом виде». Особенность этого способа в том, что он, не будучи вещественным, но только мысленным представлением операций с представляемыми объектами, позволяет идеализиро­ванный объект и процесс сделать приятными, понятия теории вроде бы наполнить чувственным содержанием. В мысленном экспери­менте участвуют специальные воображаемые объекты, напри МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ­мер телега, передвигающаяся без сопротивления среды; ракеты, парящие со скоростью света; лифты, падающие в безвоз­душное место, и т. п.

Важным средством построения и исследования идеализи­рованного теоретического объекта является формализация.Под формализацией в широком смысле слова понимается способ изу­чения самых различных объектов методом отображения их со МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ­держания и структуры в знаковой форме, с помощью самых раз­нообразных искусственных языков. В разделе о языке науки уже были даны правила построения формализованных языков и пока­зана эвристическая ценность их внедрения, которая заключается в том, что введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области заморочек, краткость и четкость фиксации МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ познания, дает возможность избежать многозначности определений. Познава­тельная ценность формализации состоит также в том, что она яв­ляется средством классификации содержания и уточнения логической структуры теории.

Под аксиомамии постулатамипонима­ются утверждения, принимаемые в рамках какой-нибудь теории как настоящие, хотя и недоказуемые ее средствами. Реконструкция на­учной теории в формализованном языке МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ позволяет проследить логическую зависимость меж разными положениями тео­рии, выявить всю совокупа предпосылок и оснований, исхо­дя из которых она развертывается, что позволяет уточнить неяс­ности, неопределенности, предупредить парадоксальные ситуа­ции. Формализация теории делает также типичные унифицирующие и обобщающие функции, позволяя ряд положе­ний теории экстраполировать на целые МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ классы научных теорий и использовать формальный аппарат для синтеза ранее не связанных теорий. Одно из более ценных плюсов формализации – ее эвристические способности, а именно возможность обнаруже­ния и подтверждения ранее неведомых параметров изучаемых объ­ектов.

Создание формализованных описаний не только лишь имеет фактически познавательную ценность, но является условием для МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ использования теоретически математического моде­лирования. Обширное применение математическое моделирование получило в конце 40-х годов XX века, как теоретический способ исследования количественных закономерностей процессов, изу­чаемых не только лишь отдельными науками, да и такими междисцип­линарными направлениями, как кибернетика, исследование опе­раций, теория систем, когнитивные науки. Математическая мо­дель МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ, представляющая собой знаковую структуру, имеет дело с абстрактными объектами – математическими величинами, поня­тиями, отношениями, которые допускают разные интерпрета­ции. Соответственно, одна и та же модель может применяться в разных науках. Значение математической модели при разра­ботке теории определяется тем, что она, отображая определенные характеристики и дела оригинала, замещает его в определенном МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ плане и дает новейшую, более глубокую и полную информацию об оригинале.

Один из ведущих методов построения теории в современной науке – гипотетико-дедуктивный способ,основная составляющая ко­торого – догадка– форма вероятностного познания, истинность либо ложность которого еще не установлена. Разъяснение обстоятельств и закономерностей эмпирически исследуемых явлений, являющееся функцией МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ теории, высказывается сначало в вероятностной, предположительной форме, т. е. в виде одной либо нескольких кон­курирующих гипотез. При проверке догадки из ее положений-по­сылок по правилам дедуктивного вывода получают следствия, принципно проверяемые в опыте. Необходимость та­ких процедур, а именно, разъясняется тем, что в догадке выска­зываются суждения о свойствах МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ, отношениях и процессах, непо­средственно не доступных наблюдению, требующих гипотезы, во­ображения, вообщем – творчества.

Специально научное и методологическое требование – выдви­гаемая догадка должна быть согласована с научными фактами, также с научными законами и другими системами познаний, досто­верность которых уже подтверждена. Если новенькая догадка обхватывает более широкий круг МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ событий и явлений, то древняя теория рассмат­ривается как личный случай на базе так именуемого принципа соответствия. Примерами этого служат вхожде­ние традиционной теории хим строения как личного слу­чая в современную хим теорию, традиционной механики – в виде личного варианта в теорию относительности.

Последующее условие связано с нравом и МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ природой получае­мых из догадки следствий. Более продуктивной считается ги­потеза, из которой дедуктивным методом получено наибольшее число различных следствий, при этом начальные посылки гипоте­зы в большинстве случаев бывают неопределенными. Но для их обяза­тельно должна существовать возможность экспериментальной, во­обще опытнейшей проверки, т. е. догадка должна быть принципиаль МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ­но проверяемой, даже если на техническом уровне на данном шаге это выполнить еще нереально. В опытах проверяются не сами догадки, но получаемые из их следствия, относящиеся к определенным реальным явлениям и событиям. Догадка, многие следствия из которой доказаны опытным методом, становится достоверным познанием и приобретает статус теории. Это МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ значит, что различие меж этими формами познания состоит не в содержа­нии и не в логической структуре, но в степени достоверности ис­тинности и познания.

В неких случаях воз­никает необходимость при разработке теории соединять исторический и логический методыв их связи и содействии.

Исторический способ просит мысленного проигрывания определенного МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ исторического процесса развития. Его специфичность обусловливается особенностями самого исторического процесса: последовательностью событий во времени, проявлением истори­ческой необходимости через огромное количество случайных событий, учетом случайностей.Исторический метод построения познания опи­рается на генетический метод разъяснения, который применяется в этом случае, если объектами исследования являются возникнове­ние и развитие МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ явлений, процессы и действия, происходящие во времени. В свою очередь, логический метод построения познания о развивающемся объекте, его истории есть отображение истори­ческого процесса в абстрактной и на теоретическом уровне поочередной форме. Этот процесс воспроизводится логическим способом как некий результат и условия формирования, к примеру шага, пе­риода, формации МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ как системного образования. Сама по для себя временная последовательность исторических явлений не может рассматриваться как порядок построения теории, так как ис­торическое, включая случайные, второстепенные причины, откло­няющиеся от головного направления генетического конфигурации, не совпадает с логическим, воспроизводящим нужное, значи­мое, закономерное.

Необходимо подчеркнуть, что тут не речь идет МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ о формально-логи­ческом индуктивном либо дедуктивном следовании, быстрее о логи­ческом вообщем, о поочередно развертывающемся, непроти­воречивом мышлении, и в этом смысле логический способ, как абстрактный и вероятностно-гипотетический, должен быть, в свою очередь, дополнен и уточнен генетическим и историческим анализом явлений и событий. Подчеркнем, что науки, строящие МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ теорию на базе сочетания и диалектики исторического и логи­ческого, сохраняющие тесноватую связь с эмпирией, не имеющие нередко способности вводить математические модели, пользовать­ся гипотетико-дедуктивным способом, не должны оцениваться как неидеальные, «не дотягивающие» до серьезной научности. Мож­но только гласить о специфике познавательных средств и способов этих наук.


metodi-sbora-informacii-v-zhurnalistike-i-pr-kommunikaciyah-referat.html
metodi-sbora-pervichnoj-sociologicheskoj-informacii.html
metodi-segmentirovaniya-rinka.html